国内外常用的其它一些火灾风险评估方法

一、NFPA101M火灾安全评估系统

火灾安全评估系统(FSES)是20世纪70年代美国国家标准局火灾研究中心和公共健康事务局合作开发的。FSES相当于NFPA 101生命安全规范，主要针对一些公共机构和其他居民区，是一种动态的决策方法，它为评估卫生保健设施提供一种统一的方法。

该方法把风险和安全分开，通过运用卫生保健状况来处理风险。五个风险因素是 ：患者灵活性、患者密度、火灾区的位置、患者和服务员的比例、患者平均年龄，并因此派生了13种安全因素。通过Dephi调查法，让火灾专家给每一个风险因素和安全因素赋予相对的权重。总的安全水平以13个参数的数值计算得出，并与预先描述的风险水平作比较。

二、SIA81法

这种方法是20世纪60年代首先在瑞士发展起来的，1965年首次公开出版，向外正式推行，迄今已修改过多次。在1984年，出版了“火灾风险评估法SIA DOC81”，即现在大家熟知的Gretener法。这个方法在瑞士和其他几个国家受到很好的认可和欢迎。Fontana推荐此方法作为快速评估法，用于评价大型建筑物可选方案的火灾风险。因为此法考虑了保险率和执行规范，所以此方法是最重要的火灾风险等级法之一。

FRAME方法是在Gretener法的基础上发展起来的，是一种计算建筑火灾风险的综合方法，它不仅以保护生命安全为目标，而且考虑对建筑物本身、室内物品及室内活动的保护，同时也考虑间接损失或业务中断等火灾风险因素。FRAME方法属于半定量分析法，用于新建或者已建的建筑物的防火设计，也可以用来评估当前火灾风险状况以及替代设计方案的效能。

本方法基于以下五个基本观点：

①在一个受到充分保护的的建筑中存在着风险与保护之间的平衡。

②风险的可能严重程度和频率可以在许多影响因素的结果来表示。

③防火水平也可以表示为不同消防技术参数值的组合。

④建筑风险评估是分别对财产(建筑物以及室内物品)、居住者和室内活动进行。

⑤分别计算每个隔间的风险及保护。

FRAME方法中火灾风险定义为潜在风险与接受标准和保护水平的商。需要分开计算潜在风险，接受标准和保护水平。主要用途有：指导消防系统的优化设计，检查已有消防系统的防护水平，评估预期火灾损失，折中方案的评审和控制消防工程师的质量。

三、Entec消防风险评估法

英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、毒品管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了社会对生命安全风险可接受程度的指标。

首先应该在全国范围内，对消防队应该接警响应的各类事故和各类建筑设施进行风险评估，这样得到一组关于灭火力量部署和消防安全设施规划的国家指南。对于各类事故和建筑设施而言，由于所采用的分析方法、数据各不相同，所以对于国家水平上的风险评估设定了一个包括四个阶段的通用的程序：

①对生命和/或财产的风险水平进行估算。

②把风险水平与可接受指标进行对比。

③确定降低风险的方法，包括相应的预防和灭火力量的部署。

④对不同层次的灭火和预防工作的作用进行估算，确定能合理、可行地降低风险的最经济有效的方法。

国家指南确定后，才能提供一套评估工具，各地消防主管部门可以利用这些工具在国家规划要求范围内，对当地的火灾风险进行评估，并对灭火力量进行相应的部署。该项目要求针对以下四类事故制定风险评估工具：住宅火灾;商场、工厂、多用途建筑和民用塔楼这样人员比较密集的建筑的火灾;道路交通事故一类危及生命安全、需要特种救援的事故;船舶失事、飞机坠落这样的重特大事故。

四、火灾风险指数法

瑞典Magnusson等人提出了另一种半定量火灾风险评估方法—火灾风险指数法(fire risk index method)。该方法最初是为评价北欧木屋火灾安全性而建立的，从“木制房屋的火灾安全”项目发展演化而来的，子项目“风险评估”部分，由瑞典隆德大学承担，目标是建立一种简单的火灾风险评估方法，可以同时应用于可燃的和不可燃的多层公寓建筑。此方法就是“火灾风险指数法”。

五、基于抵御和破坏能力的建筑火灾风险评价

1.抵御和破坏能力风险分析方法

抵御和破坏能力风险分析方法也被称作能力和脆弱型风险评价方法，国际公共安全评估框架存在能力与脆弱性评估2个构面，基于能力与脆弱性视角的国际公共安全评估框架，可归纳为3大类：

①单纯评估脆弱性的框架，DRI等;

②单纯评估能力的框架，如 COOP等;

③综合评估能力与脆弱性两方面的框架，如DRMI等。

将能力和脆弱性分析方法引入到建筑火灾风险评价体系中，对于目前建筑消防状况而言，社会的快速发展决定了消防安全系统的脆弱性和消防能力的动态失衡。所以，应对抵御力量和破坏力量进行综合分析，设计可根据社会发展动态调整的公共消防评价体系。